Publicado originalmente por MIT Technology Review
A revisão de tecnologia do MIT explica: Deixe nossos escritores desvendarem o mundo complexo e confuso da tecnologia para ajudá-lo a entender o que está por vir. Você pode ler mais da série aqui.
Na semana passada, a Amazon anunciou que tinha adquirido eletricidade limpa suficiente para cobrir as necessidades energéticas de todos os escritórios, centros de dados, mercearias e armazéns nas suas operações globais, sete anos antes da sua meta de sustentabilidade.
Esta notícia seguiu-se de perto ao reconhecimento da Google de que as crescentes exigências energéticas das suas operações de IA ajudaram a aumentar as suas emissões corporativas em 13% no ano passado – e que se tinha afastado das alegações de que já era neutra em carbono.
Se você aceitasse os anúncios pelo valor nominal, seria perdoado por acreditar que o Google está tropeçando enquanto a Amazon acelera na corrida para limpar a poluição climática.
Mas embora ambas as empresas estejam a falhar nos seus próprios caminhos, a abordagem da Google para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa é agora indiscutivelmente mais defensável.
Na verdade, há um consenso crescente de que a forma como uma empresa chega a zero emissões é mais importante do que a rapidez com que o faz. E está a surgir uma nova escola de pensamento que vai além do modelo net-zero de ação climática corporativa, argumentando que as empresas devem concentrar-se em alcançar impactos climáticos mais amplos, em vez de tentar equilibrar cada tonelada de dióxido de carbono que emitem.
Mas para compreender porquê, vamos primeiro examinar como as abordagens dos dois gigantes tecnológicos se comparam e onde as estratégias climáticas das empresas muitas vezes falham.
O principal problema é que os custos e a complexidade dos planos de emissões líquidas zero, que exigem que as empresas reduzam ou anulem cada tonelada de poluição climática nas suas cadeias de abastecimento, podem criar incentivos perversos. Os responsáveis pela sustentabilidade empresarial acabam frequentemente por procurar as formas mais rápidas e baratas de limpar a poluição de uma empresa no papel, em vez das formas mais fiáveis de reduzir as suas emissões no mundo real.
Os objectivos líquidos zero também podem obrigar as empresas a comprar os chamados créditos de energia renovável (REC), que apoiam ostensivamente a produção adicional de electricidade renovável, mas levantam preocupações semelhantes de que os ganhos climáticos são exagerados.
..
Veja o artigo completo no site MIT Technology Review