Publicado originalmente por Scientific American
Alegações de fabricação de dados provocaram a retratação de vários artigos de Ranga Dias, um pesquisador que alegou a descoberta de um supercondutor à temperatura ambiente
Um jornal proeminente decidiu retratar um artigo de Ranga Dias, um físico da Universidade de Rochester, em Nova York, que fez afirmações controversas sobre a descoberta de supercondutores à temperatura ambiente – materiais que não exigiriam resfriamento para conduzir eletricidade com resistência zero. A próxima retratação, de um artigo publicado pela Physical Review Letters ( PRL ) em 2021, é significativa porque a equipe de notícias da Nature descobriu que é o resultado de uma investigação que encontrou aparente fabricação de dados.
A decisão da PRL segue as alegações de que Dias plagiou partes substanciais de sua tese de doutorado e uma retratação separada de um dos artigos de Dias sobre supercondutividade em temperatura ambiente pela Nature em setembro passado. ( A equipe de notícias da Nature é independente de sua equipe de periódicos.)
Depois de receber um e-mail no ano passado expressando preocupação com a possível fabricação de dados no artigo PRL de Dias – um estudo, não sobre supercondutividade à temperatura ambiente, mas sobre as propriedades elétricas do dissulfeto de manganês (MnS 2 ) – a revista encomendou uma investigação por quatro independentes árbitros. A equipe de notícias da Nature obteve documentos sobre a investigação, incluindo e-mails e três relatórios de seu resultado, de fontes que pediram para permanecer anônimas. “As descobertas respaldam as alegações de fabricação/falsificação de dados de forma convincente”, escreveram os editores da PRL em um e-mail obtido pela Nature. Jessica Thomas, editora executiva da American Physical Society, que publica PRL, se recusou a comentar.
Como parte da investigação, o co-autor Ashkan Salamat, físico da Universidade de Nevada, em Las Vegas, e colaborador de longa data de Dias, forneceu o que alegou serem dados brutos usados para criar números no artigo da PRL. Mas todos os quatro investigadores descobriram que os dados fornecidos por Salamat não correspondiam aos números do jornal. Dois dos árbitros escreveram em seu relatório que as conclusões de sua investigação “pintam um quadro muito perturbador de aparente fabricação de dados seguida por uma tentativa de ocultar ou encobrir [sic] o fato. Pedimos a retratação imediata do jornal”.
Os documentos mostram que a PRL concordou com as conclusões da investigação, descrevendo a submissão de Salamat dos “chamados dados brutos” como “o que parece ser uma tentativa deliberada de obstruir a investigação”…
Veja o artigo completo no site Scientific American