Publicado originalmente por New York Magazine
No início de julho, a Associated Press fez um acordo com a OpenAI, fabricante do ChatGPT, para licenciar “parte do arquivo de texto da AP” e obter acesso à “tecnologia e experiência em produtos da OpenAI”. Alguns dias depois, a OpenAI anunciou uma doação de US$ 5 milhões, acompanhada de US$ 5 milhões em “créditos” de uso de software para o American Journalism Project, uma organização que apoia redações sem fins lucrativos. Enquanto isso, o Google tem apresentado grandes organizações de notícias, incluindo o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal, com um novo software “assistente pessoal” para jornalistas, de codinome Genesis, que promete “obter informações – detalhes de eventos atuais, por exemplo – e gerar conteúdo de notícias”, com um discurso descrito por alguns presentes como inquietante. Várias organizações de notícias, incluindo a G/O media, dona do Gizmodo, Jezebel e The Onion, estão experimentando conteúdo em estilo de blog gerado do zero, e muitas outras, com graus variados de transparência, começaram a se interessar .
Na semana passada, a Semafor informou que a próxima reunião significativa entre organizações de notícias e empresas de IA pode ocorrer no tribunal: o IAC de Barry Diller, junto com “um punhado de editores importantes”, incluindo o Times, News Corp e Axel Springer, estão supostamente “formalizando uma coalizão que poderia liderar uma ação judicial, bem como pressionar por uma ação legislativa”. Eles não estão procurando por pequenas doações ou colaborações exploratórias. Na opinião deles, as empresas de IA estão sistematicamente roubando conteúdo para treinar modelos de software para copiá-lo. Eles estão procurando uma compensação que pode “chegar aos bilhões”.
Estas são, é justo dizer, as ações inconsistentes de uma indústria confusa que enfrenta a disrupção especulativa de uma posição de fraqueza. Isso não é ideal se você é o tipo de pessoa que dá muita importância a um Quarto Estado funcional, mas também não é o único: em salas de conferências ao redor do mundo, funcionários de colarinho branco tropeçam em conversas entorpecentes sobre apresentações incoerentes em a aproximação iminente da IA com a atribuição ou intenção de fazer algum — qualquer! – tipo de plano. Também é compreensível. É mais fácil fazer com que a liderança da OpenAI e do Google fale sobre o apocalipse do que ter uma noção clara até mesmo deles próprios planos para ganhar dinheiro com grandes modelos de linguagem, muito menos como esses planos podem afetar a reportagem e a distribuição das notícias. As expressões particulares de pânico da indústria da mídia são resultado de um senso abrangente de exposição a essas novas formas de automação – que é sem dúvida a melhor maneira de pensar sobre inteligência artificial – combinada com um sentimento de profunda confusão sobre quais são os desafios e para quem .
As respostas iniciais dispersas da indústria à IA, no entanto, parecem conter algumas suposições e, a partir dessas suposições, podemos extrapolar alguns futuros possíveis – se não os prováveis, pelo menos aqueles que os responsáveis pelo negócio de notícias estão mais entusiasmados. ou do qual eles têm mais medo. As respostas iniciais da mídia de notícias à IA são, à sua maneira, previsões. Existem, até agora, algumas escolas dominantes de pensamento sobre isso.
Teoria 1: IA substitui o jornalismo..
Veja o artigo completo no site New York Magazine