Publicado originalmente por The Economist
Mas a massa ainda conta, argumenta Shashank Joshi no primeiro dos sete capítulos de um relatório especial sobre o futuro da guerra
NA DÉCADA DE 1970, os generais soviéticos perceberam que os Estados Unidos, com sua liderança em microeletrônica, estavam avançando no desenvolvimento de armas de precisão de longo alcance, sensores (como satélites) para localizar alvos e redes para conectar os dois. Eles deram um grande nome a isso: o “complexo de ataque de reconhecimento”.
A Operação Tempestade no Deserto, o rápido e fácil triunfo dos Estados Unidos sobre o Iraque em 1991, parecia oferecer mais uma prova do conceito. Por que lutar em trincheiras quando você pode paralisar o inimigo com ataques pontuais em postos de comando e logística bem atrás das linhas de frente? Os pensadores americanos saudaram uma “revolução nos assuntos militares”, ou RMA .
Mesmo exércitos obstinados como as Forças de Defesa de Israel concordaram. “As guerras futuras, acreditavam seus comandantes seniores, não incluiriam mais grandes manobras de formações em massa”, escreveu Eado Hecht, professor da faculdade de estado-maior de Israel. “A conquista de território foi considerada irrelevante e até… contraproducente.”
A vitória do Azerbaijão sobre a Armênia em 2020 parecia confirmar o domínio das armas de precisão sobre as forças terrestres. “Temos que reconhecer que os velhos conceitos de travar grandes batalhas de tanques na massa terrestre europeia acabaram”, disse Boris Johnson, primeiro-ministro da Grã-Bretanha, em novembro de 2021. “Há outras coisas melhores em que deveríamos investir [como] cibernética – é assim que a guerra no futuro será.” Três meses depois, a Rússia invadiu a Ucrânia.
..
Veja o artigo completo no site The Economist