Publicado originalmente por Slate
Os esforços bipartidários para lidar com os mandados de cerca geográfica mostram que a vigilância é perigosa em ambos os lados do corredor.
Em 2020, os legisladores de Nova York introduziram uma legislação visando uma das ferramentas mais assustadoras da vigilância governamental moderna: mandados de geofence. Teria sido fácil ver isso como um fenômeno de Nova York, dificilmente replicado. O estado costuma ser um bastião legislativo para causas tradicionalmente liberais e, à primeira vista, a luta contra os mandados de geofence – uma ferramenta que os policiais usam para, entre outras coisas, rastrear manifestantes – pode ser encaixada nessa categoria. Mas, surpreendentemente, a proposta de Nova York está sendo replicada em todo o país, inclusive em estados tradicionalmente conservadores como Missouri e Utah .
Os esforços inesperadamente bipartidários contra os mandados de geofence fornecem um raro vislumbre de esperança de que talvez a luta contra a vigilância invasiva possa ser mais colaborativa. Tanto conservadores quanto progressistas se preocupam com os perigos do excesso de influência do governo possibilitado por buscas de arrasto como aquelas facilitadas por mandados de geofence. E embora proteger os americanos de abusos de vigilância raramente tenha sido uma prioridade legislativa, as buscas por geofence são tão ofensivas à Constituição que esta campanha pode fornecer um manual para reunir ambas as partes em outras questões de privacidade.
Primeiro, vale a pena entender o que os mandados de geofence fazem. Ao contrário de um mandado tradicional, que exige que os policiais forneçam a causa provável de que um indivíduo específico cometeu um crime, os mandados de geofence revertem esse processo, obtendo um mandado para encontrar a causa provável. Isso ocorre porque, com um mandado de geofence, os oficiais obtêm uma ordem legal obrigando empresas como o Google a identificar todos os usuários em uma determinada área geográfica. Para fazer isso, eles desenham uma cerca geográfica em um mapa para especificar um raio de busca que varia de um único cômodo a uma cidade inteira. Os policiais fornecem a causa provável de que uma pessoa cometeu um crime dentro dessa cerca geográfica, mas também obtêm dados do histórico de localização e informações pessoais de milhares de outras pessoas que tiveram a infelicidade de simplesmente cair na área de busca.
Uma ameaça semelhante é representada pelos mandados de pesquisa de palavras-chave, uma espécie de irmã dos mandados de geofence, que forçam os mecanismos de busca a identificar cada usuário que fez uma consulta de pesquisa. Pode ser um endereço específico, uma frase ou quase qualquer outra coisa que um usuário possa pesquisar. A legislação de Nova York proibiria tanto os mandados de geofence quanto os mandados de busca por palavra-chave. As garantias de palavra-chave são muito mais recentes e comparativamente raras, portanto, não temos dados confiáveis sobre a frequência com que são usadas. Mas os mandados de geofence cresceram exponencialmente. Desde que foram introduzidos pela primeira vez em 2018, eles foram emitidos dezenas de milhares de vezes e agora representam a maioria dos mandados de busca enviados ao Googleda polícia americana. Geofence e mandados de palavra-chave podem ser uma maneira terrível de prever ou prevenir o crime, mas são terrivelmente eficazes no rastreamento de protestos, locais de culto e outros sites confidenciais…
Veja o artigo completo no site Slate