Publicado originalmente por MIT Technology Review
É uma imagem que você já deve ter visto antes: um grande robô branco com um lindo rosto de ursinho de pelúcia embalando uma mulher sorridente em seus braços. Imagens de Robear, um protótipo de robô de elevação, foram reproduzidas infinitamente. Eles ainda ocupam uma posição de destaque nos resultados de pesquisa de imagens do Google para “robô de cuidados”. As fotos parecem projetadas para evocar o quão longe os robôs chegaram – e como podemos contar com eles em um futuro próximo para ajudar a cuidar dos outros. Mas dispositivos como o Robear, desenvolvido no Japão em 2015, ainda não foram normalizados em instituições de saúde ou residências particulares.
Por que eles não decolaram? A resposta nos diz algo sobre as limitações do tecno-solucionismo e a necessidade urgente de repensar nossa abordagem de cuidado.
O Japão vem desenvolvendo robôs para cuidar de idosos há mais de duas décadas, com investimentos públicos e privados acelerando acentuadamente na década de 2010. Em 2018, o governo nacional gastou mais de US$ 300 milhões em pesquisa e desenvolvimento para esses dispositivos. À primeira vista, o motivo da corrida para robotizar o atendimento pode parecer óbvio. Quase todos os artigos de notícias, apresentações ou trabalhos acadêmicos sobre o assunto são precedidos por uma série de fatos e números que induzem à ansiedade sobre o envelhecimento da população do Japão: as taxas de natalidade estão abaixo dos níveis de reposição, a população começou a encolher e, embora em 2000 houvesse cerca de quatro adultos em idade produtiva para cada pessoa com mais de 65 anos, em 2050 os dois grupos estarão próximos da paridade. O número de idosos que necessitam de cuidados está aumentando rapidamente, assim como o custo de cuidar deles. Ao mesmo tempo, espera-se que a já grande escassez de cuidadores piore muito na próxima década. Não há dúvida de que muitas pessoas no Japão veem os robôs como uma forma de substituir esses trabalhadores desaparecidos sem pagar salários mais altos ou enfrentar questões difíceis sobre a importação de mão de obra imigrante barata, que sucessivos governos conservadores japoneses tentaram reduzir.
Os robôs de cuidado vêm em várias formas e tamanhos. Alguns são destinados a cuidados físicos, incluindo máquinas que podem ajudar a levantar pessoas idosas se elas não conseguirem se levantar sozinhas; auxiliar na mobilidade e exercícios; monitorar sua atividade física e detectar quedas; Alimentá-los; e ajude-os a tomar banho ou usar o banheiro. Outros visam envolver os idosos social e emocionalmente, a fim de gerenciar, reduzir e até prevenir o declínio cognitivo; eles também podem fornecer companhia e terapia para idosos solitários, facilitar o gerenciamento de pessoas com condições relacionadas à demência para a equipe de atendimento e reduzir o número de cuidadores necessários para os cuidados diários. Esses robôs tendem a ser caros para comprar ou alugar e, até agora, a maioria foi comercializada para instalações de assistência residencial.
No Japão, os robôs costumam ser considerados uma solução natural para o “problema” de cuidar dos idosos. O país tem ampla experiência em robótica industrial e liderou o mundo por décadas em pesquisa de robôs humanóides. Ao mesmo tempo, muitos japoneses parecem – pelo menos superficialmente – dar boas-vindas à ideia de interagir com robôs na vida cotidiana. Os comentaristas costumam apontar para supostas explicações religiosas e culturais para essa aparente afinidade – especificamente, uma visão de mundo animista que encoraja as pessoas a ver os robôs como tendo algum tipo de espírito próprio e a enorme popularidade dos personagens robôs em mangás e animações. As empresas de robótica e os formuladores de políticas de apoio promoveram a ideia de que os robôs de cuidado aliviarão o fardo dos trabalhadores de cuidados humanos e se tornarão uma importante nova indústria de exportação para os fabricantes japoneses.Os robôs salvarão o Japão .
A realidade, é claro, é mais complexa, e a popularidade dos robôs entre os japoneses depende em grande parte de décadas de promoção implacável pelo estado, mídia e indústria. Aceitar a ideia de robôs é uma coisa; estar disposto a interagir com eles na vida real é outra bem diferente. Além do mais, suas habilidades na vida real ficam muito aquém das expectativas moldadas por sua imagem exagerada. É uma verdade inconveniente para os entusiastas de robôs que, apesar da publicidade, do apoio do governo e dos subsídios – e das verdadeiras conquistas tecnológicas de engenheiros e programadores – os robôs não aparecem em nenhum aspecto importante da vida diária da maioria das pessoas no Japão, incluindo cuidados com idosos.
Uma grande pesquisa nacional com mais de 9.000 instituições de atendimento a idosos no Japão mostrou que, em 2019, apenas cerca de 10% relataram ter introduzido algum robô de atendimento, enquanto um estudo de 2021 descobriu que, de uma amostra de 444 pessoas que prestavam atendimento domiciliar, apenas 2% teve experiência com um robô cuidador. Há algumas evidências que sugerem que, quando os robôs são comprados, eles geralmente acabam sendo usados apenas por um curto período de tempo antes de serem trancados em um armário.
Minha pesquisa se concentrou nessa desconexão entre a promessa de robôs de cuidado e sua introdução e uso reais. Desde 2016, passei mais de 18 meses realizando trabalho de campo etnográfico no Japão, incluindo um tempo em uma casa de repouso que estava testando três deles: Hug, um robô de levantamento; Paro, uma foca robótica; e Pepper, um robô humanóide. O objetivo do Hug era evitar que os profissionais de saúde tivessem que levantar manualmente os residentes, o Paro para oferecer uma forma robótica de terapia animal (ao mesmo tempo que atuava como uma ajuda de distração para algumas pessoas com demência que faziam exigências repetidas aos funcionários ao longo do dia) e o Pepper para realizar sessões de exercícios recreativos para que os funcionários sejam liberados para outras tarefas.
Pepper era usado para realizar sessões de recreação que aconteciam todas as tardes. Em vez de liderar uma atividade como karaokê ou conversar com os residentes, um cuidador passava algum tempo ligando o Pepper e levando-o para a frente da sala. Em seguida, ele ganhava vida, tocando uma música animada e uma apresentação pré-gravada em sua voz alegre, e iniciava uma série de exercícios para a parte superior do corpo para que os residentes pudessem acompanhar. Mas os cuidadores rapidamente perceberam que, para fazer com que os residentes participassem da rotina de exercícios, eles teriam que ficar ao lado do robô, copiando seus movimentos e repetindo suas instruções. Como havia um conjunto relativamente pequeno de músicas e rotinas de exercícios, o tédio também começou a aparecer depois de algumas semanas, e eles acabaram usando o Pepper com menos frequência.
Em suma, as máquinas falharam em economizar mão de obra. Os próprios robôs de cuidado exigiam cuidados: eles precisavam ser movimentados, mantidos, limpos, inicializados, operados, repetidamente explicados aos residentes, constantemente monitorados durante o uso e armazenados posteriormente. De fato, um crescente corpo de evidências de outros estudos está descobrindo que os robôs tendem a criar mais trabalho para os cuidadores.
Mas o interessante foi o tipo de trabalho que eles criaram. Enquanto anteriormente os cuidadores criavam suas próprias atividades recreativas, agora eles só tinham que copiar Pepper. Em vez de conversar e interagir com os moradores, agora eles podem dar Paro para eles brincarem e monitorar a interação à distância. E onde os trabalhadores que tiveram que levantar um residente usaram a ocasião para bater um papo e construir seu relacionamento, aqueles que usaram a máquina Hug tiveram que encurtar a interação para que tivessem tempo de levar o robô de volta para onde estava armazenado. Em cada caso, as tarefas sociais e de comunicação existentes tendiam a ser substituídas por novas tarefas que envolviam mais interação com os robôs do que com os residentes. Em vez de economizar tempo para a equipe fazer mais do trabalho humano de cuidado social e emocional,..
Veja o artigo completo no site MIT Technology Review