Publicado originalmente por Wired
Pesquisadores de inteligência de código aberto estão verificando e desmentindo alegações opacas sobre quem rompeu os gasodutos no Mar Báltico.
Seis meses desde que os gasodutos Nord Stream foram rompidos por uma série de explosões, vazando toneladas de metano no meio ambiente e iniciando um crime internacional. Rússia, Estados Unidos, Reino Unido e um grupo pró-ucraniano não identificado foram acusados de plantar explosivos nos oleodutos do Mar Báltico nos últimos meses. Mas meio ano desde a sabotagem, o mistério permanece sem solução.
Os detetives digitais estão intervindo para ajudar a esclarecer as alegações bombásticas sobre quem estava por trás dos ataques. Pesquisadores de inteligência de código aberto (OSINT) estão usando fontes públicas de dados em seus esforços para verificar ou desmascarar os fragmentos de informações publicadas sobre as explosões do Nord Stream. Eles estão fornecendo um vislumbre de clareza para um incidente envolto em sigilo e política internacional.
Desde o início de fevereiro, vários relatos da mídia afirmaram fornecer novas informações sobre quem poderia ter atacado os oleodutos Nord Stream 1 e 2 em 26 de setembro. nos ataques.
Primeiro, o jornalista investigativo americano Seymour Hersh publicou alegações de que os EUA estavam por trás dos ataques em um post no Substack. Isso foi seguido por reportagens no The New York Times e na publicação alemã Die Zeit, alegando que um grupo pró-ucraniano era o responsável. (Líderes europeus já haviam especulado que a Rússia poderia estar por trás dos ataques, e a Rússia culpou o Reino Unido.) Nenhum país reivindicou a responsabilidade pelas explosões até agora, e as investigações oficiais estão em andamento.
Cada um dos relatórios recentes forneceu poucas evidências concretas para mostrar o que pode realmente ter acontecido, enquanto ajudava a alimentar a especulação. Jacob Kaarsbo, analista sênior do Think Tank Europa, que trabalhou anteriormente na inteligência dinamarquesa por 15 anos, diz que as alegações foram “notáveis”, mas também de natureza “especulativa”. “Na minha opinião, eles realmente não alteram a imagem”, diz Kaarsbo, acrescentando que os ataques parecem altamente complexos e provavelmente seriam “muito difíceis de realizar sem um ator estatal ou pelo menos com o patrocínio do estado”.
…
Veja o artigo completo no site Wired